Posted on

Вонючка/Рикер
(Reeker)
(2006)

  • Вонючка/ Рикер
  • Reeker (2006)
  • Режиссёр: Dave Payne
  • В ролях: Devon Gummersall,Scott Whyte,Michael Ironside,Tina Illman
  • Несмотря на достаточно интригующее и необычное название, завязка у фильма вполне стандартная: молодежь отправляется на рэйв-тусовку, проходящую в месте N за тридевять земель (на вечеринки и тусовки в пределах родного города молодежь, судя по американским фильмам, не ходит вообще). Удивительно, но компания, представшая перед зрителем в ‘Рикере’, оказалась весьма вменяемой и не состояла из одних отмороженных парней вкупе с ветренными девицами, обуреваемыми исключительно жаждой выпивки и секса. Из нейтрального общего фона компании выделяются Трип (Scott Whyte), умудрившийся до поездки украсть у своего знакомого целую сумку таблеток, и Джек (Devon Gummersall) — скромный парень, ослепший в результате полученной в детстве травмы. Тем не менее Джек умеет обходиться без посторонней помощи, оказавшись даже в незнакомом пространстве, а отсутствие зрения компенсирует хорошо развитый слух и прекрасное обоняние. Поездка героев, как и следовало ожидать, заканчивается где-то на пол-пути: у автомобиля непонятным (пока) образом оказывается перерезанным бензопровод. Компания вынуждена остановиться в небольшом мотеле посреди безлюдной пустыни и такого же безлюдного шоссе. Мотель отнюдь не заброшен, все хранит следы недавнего человеческого присутствия (например, дымящиеся окурки в пепельницах на столиках в кафе). Тем не менее вокруг нет ни души.

    Фильм с самого начала не обещает обычного противостояния ‘молодежь vs. маньяк-убийца’ или ‘молодежь vs. монстр’, так как события имеют ярко выраженную мистическую подоплеку. Так, оказавшись в мотеле, герои попадают в некий вневременной локус: сотовой связи нет, радио молчит и лишь изредка тишина прерывается бессвязными криками о помощи, сообщениями о происшествиях и закрытом в связи с ними шоссе. Но чем плотнее ночь окутывает мотель и оказавшихся в нем путников, тем явственней каждый из них ощущает присутствие в этом месте кого-то еще, проскальзывающего мимо тенью и оставляющего за собой шлейф тошнотворного запаха. Видения искалеченных людей (недурственно сделан безногий мужик, вылезший из мусорного бака и уползший в пустыню), алогичные поступки некоторых персонажей (знакомый Трипа вместо того, чтобы вернуть себе сумку с таблетками и поколотить воришку, почему-то убегает от него), появление странного мужчины, разъезжающего по окрестным дорогам в поисках своей жены, таинственные звонки на телефон-автомат гарантируют, что для героев эта ночь будет долгой…

    Картина определенно хороша своей эстетикой ночных съемок и внезапно опустевших мест, где по определению в любое время суток должно быть многолюдно. Здесь важно отметить, что в ‘Рикере’ присутствует именно эстетика, а не эстетство с применением навороченных цветовых фильтров, изысками операторской работы и т.п. и носит она исключительно локальный характер, поэтому не следует ждать грандиозных безлюдных пейзажей, как, например, в ’28 дней спустя’. Если кому-то из читателей довелось побывать в общественных местах (учебные заведения, общепит, торговые комплексы) в темное время суток, то есть, после их официального закрытия, то они безусловно поймут о чем идет речь, ибо виды мотеля и прилегающих территорий в ночи вызывают схожие эмоции. Безупречен фильм и в плане динамики сюжета, и в плане музыкального сопровождения, и даже игры актеров (не шедеврально играют, но для хоррора — на достаточном уровне, к тому же в кадре появляются такие небезызвестные личности, как Майкл Айронсайд и Эрик Мёбиус). И быть бы ‘Рикеру’ Дэйва Пэйна революционной в хоррор-индустрии картиной, если бы не одно но…

    Строго говоря, ‘Рикер’ — бессовестная калька с французско-американской ленты ‘Тупик’. В последнее время предметом обсуждения российских кинолюбителей периодически становится проблема спойлеров — отзывов о просмотренной картине, в которых раскрываются ее ‘изюминки’ (в особенности неожиданные повороты сюжета), что нежелаельно для публики, фильм еще не смотревшей. В таком случае, ‘Тупик’ — один большой спойлер и, если вы его посмотрели первым, то практически все сценарные перепитии (а тем более развязку) в ‘Рикере’ будете знать наперед. Более того, недвусмысленные намеки на ТАКУЮ развязку в изобилии рассыпаны уже с самого начала фильма: разговоры молодежи про ‘запах смерти’, наполняющий пространство, где недавно кто-то умер; архетипическиий облик существа, убивающего героев; общая тематическая направленность криков и обрывков фраз, доносящиеся из радиоприемника и мобильных телефонов) Признаюсь честно, развязки я ждал с нетерпением, но только потому, что лелеял надежду увидеть ее НЕ ТАКОЙ… Увы — перед нами, по большому счету, очередная вариация на тему, если угодно — ремейк ‘Тупика’, только с иными героями и иначе раставленными акцентами. .

    Самое большое отличие ‘Рикера’ от своего предшественника заключается в том, что сила, с которой столкнулись герои является персонифицированной (в ‘Тупике’ она персонифицированна очень умеренно) до такой степени, что ее можно практически пощупать руками (или сорвать противогаз!). Кроме этого, в ‘Тупике’ сила неумолимо губит героев, они сопротивляются ей, но попытки тщетны, ибо победить — это за пределами человеческих возможностей. В ‘Рикере’, напротив, отчаянная борьба и отсутствие страха дают надежду на благополучный исход событий. Возникают аллюзии с трилогией ‘Пункт назначения’, где неотвратимость смерти ставится под сомнение. Аналогии с ‘Пунктом назначения’ (второй и, в особенности, третьей частями) уместны в том смысле, что мы знаем, чего ждать от фильмов, мы догадываемся, чем приблизительно закончится действие и мы с удовольствием гадаем относительно того, кто, когда и каким образом должен погибнуть. ‘Подкованному’ и опытному любителю хоррора при просмотре ‘Рикера’ остается заниматься только подобным ‘гаданием’ .

    Конечно, ‘Рикер’ смотрится ‘побогаче’ ‘Тупика’ в визуальном плане, да и кровавых спецэффектов здесь на порядок больше. Однако по силе воздействия ‘Тупик’ остается бесспорным лидером (сыграл роль тот факт, что ‘Тупик’ изначально задумывался как триллер, а не чистой воды хоррор и только впоследствии режиссеры начали внедрять в сценарий действительно ужасняцкие элементы). ‘Рикера’ смотреть интересно, происходящее захватывает, местами забавляет (юмор очень четко дозирован и уместен), но, к сожалению, не трогает и не цепляет. Далеко ему до той пестрой палитры чувств (ощущения абсурдности происходящего, странноватого юмора, недоумения, парализующего страха, бессильной ярости и отчаяния) заложенной создателями в ‘Тупике’. Далеко и до врезающейся в память сцены, когда отец семейства в исполнении Рэя Уайза отправляется в лес с ружьем за женщиной в белом .

    ‘Рикер’ в целом поставлен очень хорошо и грамотно. Единственное, что мешает при просмотре — осознание факта ‘где-то это уже я видел’. Проблема заключается в том, что позаимствовав идею, в данном случае нельзя ограничиться переносом только лишь сюжетного каркаса. Вслед за ним автоматически переносятся мельчайшие детали: ситуация безвременья, характер ран героев, функциональные роли персонажей фильма (сравните, например, появления черного автомобиля в ‘Тупике’ и приятеля Трипа в ‘Рикере’). Детальная же калька не идет ‘Рикеру’ на пользу, абсолютная вторичность сюжета и полнейшая предсказуемость развязки приводят к тому, что очень добротное кино оступается прямо на финишной прямой. Кстати, вышеупомянутые картины советую смотреть в паре — впоследствии будет интересно сопоставлять друг с другом 🙂 .